十一日，王士禛卒，年七十尽。
据王士禛自编、惠栋注补《渔洋山人自撰年谱》卷下。王掞《诰授资政大夫经筵讲官刑部尚书王公神道碑铭》：“自来论诗者，或尚风格，或矜才调，或崇法律，而公则独标神韵。神韵得，而风格、才调数者悉举诸此矣。明自中叶以还，先后七子互相沿习，钟、谭、陈、李更相诋诃。本朝初，虞山、娄东数公驰驱先道，风气始开，犹未能尽复于古。至公出，而始断然别为一代之宗，天下之士一归于大雅。盖自明迄今，历二百年，未有逾于公者也。”（《王士禛年谱》附录）宋荦《资政大夫刑部尚书王公士禛暨配张宜人墓志铭》：“公弱冠称诗，五十余年海内学者宗仰如泰山北斗。其为诗备诸体，不名一家，自汉、魏以下兼综而集其成，而大指以神韵为宗。文亦出入《史》、《汉》、八家，间及六朝。有《带经堂全集》三十余种行世。书法高秀似晋人，雅不欲以此自多。”（《西陂类稿》卷三一）王应奎《柳南续笔》卷三《阮亭诗序》：“阮亭之诗，以淡远为宗，颇与右城襄阳左司为近，而某宗伯为之序，谓其诗：‘文繁理富，衔华佩实。感时之作，恻怆于少陵；言情之什，缠绵于义山。’其说与阮亭颇不相似。余按：阮亭为季木从孙。而季木之诗，宗法王、李，阮亭入手，原不离此一派。林古度所谓‘家学门风，渊源有自’也。顾王、李两家，乃宗伯所深疾者，恐以阮亭之美才，而堕入两家云雾，故以少陵、义山易之。序末所谓用古学相劝勉者，此也。若认‘文繁理富，衔华佩实’等语以为赞赏阮亭，则失作者之微旨矣。”袁枚《随园诗话》卷二：“阮亭先生，自是一代名家。惜誉之者，既过其实；而毁之者，亦损其真。须知先生才本清雅，气少排奡，为王、孟、韦、柳则有余，为李、杜、韩、苏则不足也。余学遗山，《论诗》一绝云：‘清才未合长依傍，雅调如何可诋娸？我奉渔洋如貌执，不相菲薄不相师。’”卷三：“阮亭主修饰，不主性情。观其到一处必有诗，诗中必用典，可以想见其喜怒哀乐之不真矣。”卷四：“阮亭于气魄、性情，俱有所短：此其所以能取悦中人，而不能牢笼上智也。”’赵翼《瓯北诗话》卷一〇《查初白诗》：“阮亭专以神韵为主，如《秦淮杂诗》……酝藉含蓄，实是千古绝调。然专以神韵胜，但可作绝句；而元微之所谓‘铺陈终始，排比声韵，豪迈律切’者，往往见绌，终不足八面受敌为大家也。”洪亮吉《北江诗话》卷二：“王新城尚书作《声调谱》，然尚书生平所作七言歌行，实受声调之累。唐、宋名家、大家，均不若此。”卷三：“王文简诗，律体胜于古体，五、七言绝句又胜于五、七律。”延君寿《老生常谈》：“渔洋作诗，不能同吴野人之吃苦，并不能如初白、秋谷之刻至，天才真气又不能上追东坡；所以不免后人雌黄。”林昌彝《射鹰楼诗话》卷七：“人但知王阮亭之能诗，而不知古文词之纯正有体，高于时流，非汪钝翁、姜西溟、毛西河辈所能及，总为诗名太盛，故文为之掩耳。”陈衍《石遗室诗话》卷二三：“渔洋自夸学王、孟、苏州，则非有真兴趣，而才思骨力亦不足以赴之。”李祖陶《国朝文录•带经堂文录引》：“文则少逊于朱，故《渔洋文略》四库全书不著于录。然而笔情隽逸，议论风发泉流。读其序记诸篇，如闻魏晋人挥麈清谈，俊爽之章几于录不胜录，特沉着坚厚处逊昔贤耳。碑志多大人物，情事赅备，尚少熔铸之功。而写次下位布衣，一往情深，似尤人妙。传多风逸，不失史裁。宋牧仲序《蚕尾集》，谓碑阪序事之文最胜，殆不诬也。题跋讥诃古人，品瑜摘瑕，往辄破的。书后诸作亦可观。以视竹垞，虽不免瞠乎其后，而海岳高深之气象，诗书酝酿之精华，朝野推戴之风度，固可于其文具见之矣。”《国朝诗别裁集》卷四录其《定军山诸葛公墓下作》等四十七首诗。《晚晴簃诗汇》卷二九录其诗一百五首。《国朝文汇》甲集卷一一录其《嘉定四先生集序》等文十篇。[按，王氏词学活动早在康熙四年离开扬州通判任时告终，故此处不录相关词评]